Madrid, 23 de octubre 2011.- La rueda de prensa (también llamada en ocasiones conferencia de prensa) “es un acto informativo convocado por un organismo o entidad al que están invitados los medios de comunicación para que informen de lo que allí suceda”. Es la definición que hace la Wikipedia de este evento (http://es.wikipedia.org/wiki/Rueda_de_prensa), el cual tiene como protagonista a todo tipo de personas, desde el presidente del Gobierno al líder de la patronal, desde un secretario general de un sindicato a un entrenador de fútbol. Todo el mundo da ruedas de prensa, casi siempre para realizar un anuncio o fijar una postura ante un tema determinado. En ocasiones, se convoca este tipo de actos para tratar genéricamente sobre asuntos de actualidad. Ocurre, por ejemplo, con los desayunos informativos que convoca, por ejemplo, un alcalde con los corresponsales de los distintos medios de comunicación acreditados en la localidad. Aunque no se diga, siempre hay un referente informativo, un tema o varios que están en el candelero y sobre el que es aconsejable realizar un comentario. Por lo general, el periodista que acude a una rueda de prensa ya conoce el guión, esto es, los temas que se van a tratar, al menos aquéllos que interesa comentar al conferenciante. Luego, es usual abrir un turno de preguntas, en el que los informadores sacan a colación otras materias de su interés, algunas veces incómodas para el que ha de responder, cuando no piden aclaración sobre algún aspecto del asunto que se ha expuesto anteriormente.
Desde un tiempo a esta parte están proliferando las ruedas de prensa sin preguntas. El o los intervinientes se limitan a leer un comunicado o disertar sobre una materia noticiosa y no admiten que los periodistas les inquieran sobre el mismo. Es una moda que no tiene visos de ser pasajera y que iniciaron algunos responsables políticos para ir extendiéndose como una mancha de aceite. Es ésta una práctica perniciosa que limita el derecho a recibir una información completa, detallada y hasta si me permites veraz sobre un tema de la incumbencia del interviniente.
En este punto, introducimos un interesante post publicado el pasado 8 de julio de 2011 en El Confidencial Digital titulado “Manual de instrucciones para una rueda de prensa sin preguntas” (ver url http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=29333) . Este artículo da cuenta de las recomendaciones que un número creciente de periodistas dan para que sus colegas “reflejen con claridad en sus piezas informativas que en el acto al que han acudido no han podido preguntar”.
Repasamos por su interés los siete consejos que circulan por la Red:
No llamar a esos actos conferencia de prensa.
Los convocantes deben dejar claro que el acto es una “declaración”, no una rueda de prensa. Así, el periodista valora si debe acudir o no (esa es otra: se asiste a los actos que se desea. Todos los días se rechazan numerosas invitaciones para ir a una rueda de prensa).
Se pide a los periodistas que informen en sus piezas sobre el hecho de no haber podido preguntar y, en su caso, incluso adjuntar las cuestiones que hubiesen querido plantear. También se recomienda colocar un icono identificativo de #sinpreguntasnocobertura, una iniciativa surgida la pasada primavera que es una suerte de rebeldía de los informadores contra este hecho impuesto por sus fuentes.
4. El redactor puede informar de que el o los personajes que han comparecido no suelen responder a preguntas.
5. Los tiempos dedicados a preguntas deben ser suficientes y no discriminatorios.
6. Se pide a los redactores que creen una lista de personas poco dadas a responder preguntas, una especie de lista negra, si me permites la expresión.
7. Se debe discernir entre el material propio y el de la fuente. Las notas de prensa que a menudo se entregan a los periodistas en las ruedas de prensa, así como el material de apoyo (gráfico o audiovisual) deben ser precisos.
El artículo, que hemos comentado casi en su integridad, da cuenta por último que este manual está siendo distribuido por la FAPE, la Federación de Asociaciones de Periodistas, de momento con cierto éxito.
Manejamos además un manual dirigido a estudiantes en el que se habla de la rueda de prensa. Afirma que suelen protagonizar estos actos personajes conocidos y recomienda introducir preguntas relacionadas con la teoría de las 5 W (en realidad, recomienda 7). Se trata de las preguntas clásicas que hacen referencia al qué, quién, cómo, cuándo, dónde y para qué, pero también introduce el cuánto y el a quién. Sobre estas dos incorporaciones, diremos que son también importantes, pero para no diseccionar todo el documento, te recomendamos que te lo descargues y lo leas. La dirección url es http://zip.rincondelvago.com/00049538. Está en formato zip y, una vez descargado, contiene seis páginas de contenido que, pese a la procedencia, es interesante.
De todo el documento, entresacamos estas recomendaciones que se hacen al que va a comparecer en rueda de prensa:
Utilizaremos al máximo la expresión verbal, con el objetivo de crear un ambiente expresivo y una comunicación bilateral.
Nuestros gestos serán abiertos, y intentaremos evitar espacios durante nuestra explicación para eludir todo signo de inseguridad.
Nuestras palabras han de ser coherentes. La utilización de coletillas puede sernos muy útil para relacionar los diferentes puntos
a tratar entre ellos.
El uso de frases cortas pero con sentido completo y lógico nos ayudarán a transmitir el mensaje.
Terminamos este repaso con una breve reseña sobre las ruedas de prensa que se puede leer en la web http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/periodismo/per12.htm, correspondiente a la Biblioteca Luis Ángel Arango. En el escrito se informa que las ruedas de prensa tienen mucho que ver con el espectáculo y, aunque están abiertas a todos los periodistas, parecen estar hechas para la televisión. Diremos que, en realidad, nacieron en Estados Unidos en la época de la I Guerra Mundial, cuando no existía este aparato. Fue el presidente Wilson el primero que tuvo por costumbre ofrecer conferencias de prensa, pero cuentan las crónicas de entonces que no era muy entusiasta. Seguramente, fue asesorado por sus consejeros para que tuviera la costumbre de comparecer ante la prensa, pero solía guardarse información y los periodistas de entonces, un tanto condescendientes. Nada que ver con el mundo digital, en el que se da todo lujo de detalles sobre un tema (si se quiere hablar y no caer en la verborrea), con apoyo de notas de prensa, diapositivas, vídeos, etc. Esto ya limita casi con el formato de la conferencia o el seminario, pero haberlas haylas, que dirían algunos. En fin, esperamos haberte aclarado algunos conceptos.
Pese a la reciente popularización del teletrabajo, todavía se realiza mayoritariamente el quehacer informativo en las Redacciones de los distintos medios de comunicación, véase prensa, revistas, emisoras de radio, canales de televisión o agencias de noticias. Eso sí, el lugar en el que se elabora la información tiene actualmente poco que ver con el de hace quince o veinte años, cuando proliferaban por las Redacciones las máquinas de escribir o el telefax. Ese modelo de Redacción tradicional, distribuida en secciones, no ha desaparecido, pero las nuevas tecnologías lo han revolucionado todo. Ahora, es imposible ver una Olivetti en un lugar de trabajo, como no sea que la utilice algún veterano que no acaba de engancharse a Internet, pero quien más quien menos todos los periodistas disponen de un ordenador bien sea en la Redacción o en su hogar, sin olvidarnos de otros inventos más modernos como el portátil o las tablets. El magnetófono Revox o las viejas grabadoras también han pasado a mejor vida y ahora (bueno, desde hace algunos años), es común la utilización del minidisc por parte de los periodistas de radio, que, una vez extraen los cortes de voz y graban sus piezas en las cabinas, lo programan todo en el sistema informático que manejan, por supuesto, los técnicos de sonido. Si hablamos de prensa, la cámara digital ha desbancado a las antiguas analógicas y ya se habla en términos de minipixels. Las noticias de agencia llegan a través de la página web del medio y, como hace más de un redactor, se consultan y se copian y pegan en documentos, cuando antes había que llevar el teletipo en papel al estudio de radio o el plató de televisión.
Se han producido muchos cambios, pero otros aún aguardan. Es el argumento principal de un documento utilizado en clases para periodistas, toda una Biblia para estos trabajadores, que podemos encontrar en la dirección web http://www.galeon.com/periodismo-digital/converge.htm.
El archivo se llama “Los medios de comunicación españoles ante la convergencia de redacciones” e introduce el debate sobre si hay que mantener redacciones separadas o que converjan la tradicional y la online. En un principio, se crearon equipos de profesionales dedicados a lo que se daba en llamar genéricamente Internet, en los que el periodista, acompañado por uno o varios programadores, solían trasponer a la Red los textos de sus compañeros. Con todo, pronto se suscitó la conveniencia de que los redactores online hicieran un trabajo independiente y crearan noticias específicas para la web del medio en vez de limitarse a “copiar y pegar”. El problema para dar este salto era básicamente económico y ello no ha hecho más que agravarse con el estallido de la crisis. Pero hay más: dice el documento que tomamos como referencia lo siguiente: “Antes de hacer inversiones multimillonarias en infraestructura, programas, formación y reestructuración de las redacciones, las empresas periodísticas quieren verle la cara a la rentabilidad. No están demasiado dispuestas a hacer grandes dispendios sin saber cómo y cuándo van a revertir en caja, especialmente cuando el aumento del coste del papel y el descenso de lectura de diarios se hacen notar”. Y es que se ha empezado a dar la situación contraria a la inicial: hay medios que, ante el creciente gasto en papel y el descenso en el número de lectores adeptos a este soporte, han optado por arrinconarlo o incluso suprimirlo, caso del Grupo Segunda Mano, potenciando el periodismo online. El reto, que ya están afrontando los principales medios españoles, es establecer la Redacción multimedia, aprovechar las sinergias que se producen y abaratar costes. Se plantea, pues, la convergencia de redacciones de la que habla este manual para periodistas, y eso que ya tiene algunos años. Ahora es frecuente que un periodista prepare un texto para papel o para la emisión en radio o televisión y que, además, inserte material nuevo en la web de su medio, bien sean piezas inéditas o mensajes cortos en sistemas como Eskup, de El País. Y todo ello por no hablar del uso de las redes sociales, sobre todo Twitter, muy populares en las Redacciones. La red del pajarito azul no sólo sirve para comunicarse con mensajes personales, sino para mantenerse informado de lo que ocurre prácticamente al instante e informar de lo que uno sabe al resto del mundo. No hay que caer tampoco en el modelo del hombre o mujer orquesta: eso solo ocurre en las Redacciones compuestas por muy pocos o incluso un único periodista. Pero una pieza para cada informativo y algunos mensajes en Twitter sí se pueden escribir.
Terminamos nuestro repaso a este documento en el que nos hemos basado para este trabajo con la siguiente cita: “El momento presente que estamos viviendo nos hace pensar que una compañía de comunicación de principios del siglo XXI no puede centrarse única y exclusivamente en su medio de origen, sea el tipo del que sea. El periódico digital del futuro debe comenzar a preparar a su personal (desde redactores jefes a reporteros, pasando por jefes de sección) a ser competente en la producción de contenido para otras plataformas comunicativas, a la vez que se sientan las bases de la futura redacción multimedia, en la que se hará efectiva la convergencia de las diferentes operaciones a las que pertenezca la plantilla”. Ahí queda eso.
Seguimos analizando escritos vertidos desde el ámbito académico y nos detenemos ahora en el documento titulado “Periodismo digital, periodistas digitales y empresas multimedia”, cuya autora es Olga Álvarez de Armas. Fue publicado en 2003 en Hipertext.net, el Anuario Académico sobre Documentación Digital y Comunicación Interactiva editado por la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona (http://www.hipertext.net/web/pag215.htm#3.4).
Escribía la autora que la función de un periodista tradicional y otro online es la misma, esto es, informar, pero cambian los medios con los que trabaja. Y añade: “¿En qué se diferencia entonces esta información digital de la llamada tradicional? En dos cosas fundamentales además, claro, de una serie de condiciones tecnológicas. De una parte, en que la producción periodística digital es multicódigo, es decir, es un compuesto informativo que conjuga distintos elementos textuales y audiovisuales. (…) La tecnología digital ha puesto sobre el tapete un trabajo nuevo: desarrollar nuevos lenguajes informativos que permitan integrar adecuadamente esos tres códigos que son el texto, la imagen y el sonido y presentarlo en un producto informativo único. Sin duda mucho más perfecto, mucho más rico, mucho más complejo. Y por ahora mucho más difícil de desarrollar porque este mensaje multimedia no se alcanza sumando códigos textuales y audiovisuales que sería bastante fácil, sino que necesita de una integración armónica de esos códigos en un solo mensaje”. No basta, pues, con un programador que trasponga textos y a lo sumo imágenes del papel a la web, sino profesionales que dominen esos tres códigos que identifica: texto, imagen y sonido. Y vídeos, redes sociales, etc, añadimos nosotros.
Álvarez de Armas también se refiere a la convergencia de redacciones, para la que es necesario cumplir dos premisas, viene a decir:
·Una redacción completamente integrada que trabaja como lo que es, una empresa de comunicación.
·Internet pasa a ser la principal fuerza horizontal integradora.
Y remacha: “Los periodistas bi-media (es decir, casi todos los actuales tradicionales) son o tendrán que ser capaces de trabajar en línea y fuera de ella (off y online ,para los que no saben español) al mismo tiempo y con todas las noticias:
·Implantación de un sistema editorial multiplataforma integrado en el que se pueda trabajar con imágenes, palabras y sonido a un mismo tiempo.
·Por ultimo y en consecuencia el organigrama empresarial, la estructura organizativa, debe estar asentada firmemente en la figura de un editor multimedia que sobrevuele por todas las operaciones.
Terminamos nuestro repaso remitiéndote a un artículo publicado a principios de este año en la web Periodismo Integrado (ver url http://periodismointegrado.wordpress.com/2011/01/03/una-buena-relacion-entre-redaccion-digital-y-tradicional/). La autora del post, Elena San Gregorio, incide en que la convergencia de redacciones es un planteamiento en boga que se está desarrollando aún, pero precisa que hay que diferenciar entre periodismo multimedia y ‘many media”. En el primero de los casos hay integración, en el segundo suma de medios descoordinados. Y añade que la comunicación interna está dejada de la mano de Dios en los ‘mass media’: todo un contrasentido.
Citamos un párrafo de este interesante artículo, referido a la famosa convergencia de redacciones, que dice así: “Con la convergencia de redacciones desaparecerán gradualmente las “categorías profesionales” de los redactores o las distintas condiciones laborales según la redacción. Asimismo, cada medio se especializará en una función determinada. La edición digital servirá para llevar a cabo el principio “web first” (las noticias se cuelgan primeramente en Internet, dotando al medio de un estatus equiparado al papel), para contenidos interactivos o para las exhaustivas galerías de imágenes. La edición impresa, por su parte, servirá para transmitir el impacto de una gran fotografía, analizar a fondo una determinada información, etc”. Aquí lo dejamos. Esperamos que estas reflexiones hayan sido útiles para ti.
Es uno de los males de nuestro tiempo y está más extendido de lo que parece. En cierta medida, todos incurrimos en él. Nos referimos a la procrastinación, una palabra compleja que, sin embargo, alude a un concepto fácil de entender, descrito a la inversa en el refranero español. Si éste dice aquello de “no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy”, la procrastinación es justamente lo contrario, es decir, aplazar lo que es necesario acometer ya mismo, por ejemplo, dejar para mañana lo que se debe hacer hoy.
Las causas de esta práctica son diversas: despiste, pereza, agenda de trabajo sobrecargada… Los expertos concuerdan en que el uso de las nuevas tecnologías ha estimulado este fenómeno. Así, Sergio Parra en su artículo “¿Qué es la procrastinación y por qué tendemos a ella?se refiere a “esos oficinistas que tienen un ordenador delante y no dejan de entrar en Facebook para comentar fotos de gatitos”. Quizás es un caso extremo: a veces, el despiste lleva a realizar tareas de más envergadura, pero siempre menos urgentes o importantes de las que se postergan. Hay algunos jefes que en días de labor y en más de una ocasión ante una cita trascendente se ausentaba del trabajo y se iba de compras. No digo que el buen hombre no precisara adquirir alguna prenda en un centro comercial, pero ya se sabe que…… (perdonen los darwinistas) Dios creó el mundo en siete días y destinó el sábado a las compras, no el lunes, pongamos por caso. ¿Y qué me dicen de los cafés interminables a media mañana, esos que empalman el inicio de la jornada laboral con la hora del almuerzo?. El autor de este informe también confiesa: “Durante unos meses realicé un curso de cinco horas diarias en las que una de ellas, de 11.30 a 12.30 del mediodía, se iba en el dichoso café y la consiguiente tertulia con los compañeros. Si ya les decía que yo también he procastrinado. Luego, de vuelta al aula, teníamos un tiempo destinado a las prácticas y, claro, una parte del mismo se iba en la consulta del correo electrónico, de la prensa digital, de las redes sociales. El ejercicio se acababa haciendo por la tarde en casa: a eso se le llama procrastinar en toda regla”.
Lo dicho vale también, como apunta el bloguero citado anteriormente, para la persona que se propone ir a una academia a aprender inglés y lo posterga indefinidamente “por falta de tiempo” o para el que jura y perjura que dejará el hábito de fumar, pero nunca lo llega a hacer… o recae, que esa es otra. Hay multitud de situaciones en las que tendemos a procrastinar, no siempre tan censurables como algunas de las que hemos mencionado. Es muy común que alguien se enrede en el trabajo, por ejemplo, atendiendo a llamadas de teléfono que demoran pongamos por caso su incorporación a una reunión o, simplemente, a la realización de una tarea más perentoria. Ignacio Lirio habla de la procrastinación, término por cierto de origen latino pero popularizado en el mundo anglosajón, en un post publicado el pasado mes de mayo. En su post menciona una reciente encuesta efectuada en un grupo de Facebook en la que la respuesta mayoritaria a la pregunta de quién tiene la culpa de que se procrastine es “yo mismo/a”, seguida de otra que podríamos llamar “El Sistema”.
A continuación, el mismo autor ofrece una lista de ejemplos de defectos que se pueden corregir relacionados con la pereza. Le remito a la lectura del post, pero sí citamos el que abre la lista, esto es, la conveniencia de evitar las interrupciones en la medida de lo posible. Es mejor hacer las cosas de un tirón que no a ratos. No siempre es factible, pero sí se recomienda por lo general no hacer pausas, a fin de mantener la concentración en la tarea actual por más que no apetezca demasiado seguir en ella. En esto, me dirá, seguro que en cualquier momento de una jornada laboral puede sonar el móvil, te llama el superior al despacho o llega la correspondencia. La casuística es variada y comprensible en muchos casos, pero la recomendación es que se mantenga una cierta continuidad en las tareas que se llevan a cabo.
El informe completo lo podrás seguir leyendo en nuestra Consultora de Comunicación Digital: ORIGINAL COMMUNITY MANAGER.
La Wikipedia contextualiza este concepto dentro del comunicación organizacional, el cual define como “el proceso de emisión y recepción de mensajes dentro de una compleja organización”. En el caso de que ésta sea una empresa, los sistemas de comunicación se dividen en operacionales (tareas u operaciones), reglamentarios (órdenes e instrucciones) y de mantenimiento (relaciones públicas, captación y publicidad).
Siempre dentro del mundo empresarial, la comunicación puede ser vertical, esto es, la que tiene carácter ascendente o descendente entre directivos y empleados; u horizontal, la que se establece entre iguales dentro de un mismo ámbito jerárquico (por ejemplo, los subordinados dentro de un departamento determinado). En este tipo de comunicación, la cual sirve para agilizar la estructura organizativa, no hay presencia de autoridad.
Según la enciclopedia popular, la primera de las relaciones descritas, esto es, la vertical, regula la conducta de los subordinados en aspectos tales como:
- Instrucciones y planificación de las tareas
- Información relativa a procedimientos, prácticas, políticas
- Valoración del rendimiento de los empleados, etc.
Esta fuente cita las reuniones, el teléfono y el correo electrónico como los canales más eficaces por los que se transmite la comunicación vertical. Lo mismo puede decirse con relación a la comunicación horizontal, si bien en este ámbito los medios que se utilizan más son los dos últimos, a los que habría que sumar las asambleas.
Dentro de la comunicación horizontal en los últimos tiempos ha adquirido gran importancia el recurso a las redes sociales, tal y como cuenta en su blog Luis García de la Fuente. En un post publicado el año pasado, el autor afirma que “los ‘horizontales’ argumentan que la gente orienta su consumo cada vez más preguntando a sus conocidos y amigos, viajan a sitios por recomendaciones, etc. Y aunque su visión de la actualidad general llega a través de los medios tradicionales, el día a día de sus vidas se orienta a partir de estos consejos y conversaciones”. Es por ello que usan medios como las redes sociales, pero también, dice el blogger, el marketing móvil, el marketing viral o el de guerrilla. “Para ellos todo son redes, todo son conversaciones… incluso dicen que los verticales son historia, dinosaurios condenados a la extinción”, publicaba en el citado post, en el que hablaba de que hay planteada una batalla entre verticales y horizontales o, lo que es lo mismo, entre el ‘sistema’ y los ‘antisistema’.
Por último, citamos las principales ventajas y barreras que caracterizan a la comunicación horizontal, tal y como las formula Gabriel Olamendi en su estudio sobre la comunicación interna. Entre los puntos a favor de este tipo de comunicación, figura el hecho de que se genera un espíritu de cooperación y logra crear un ambiente de trabajo en común. Asimismo, se facilita la eliminación de los falsos rumores y los malos entendidos, amén de generar confianza y amistad entre compañeros. Por añadidura, se facilita el entendimiento y la búsqueda de soluciones compartidas entre los distintos estamentos de la empresa. Por lo que se refiere a los impedimentos, este autor habla del empleo de un distinto lenguaje técnico profesional entre trabajadores de diferentes departamentos o a una competencia entre éstos (él habla de “la importancia que cada departamento se atribuye para sí y con relación a los demás miembros y áreas de la organización”). Sea como sea, cada vez tiene más importancia este tipo de comunicación, considerada imprescindible dentro de una organización para mejorar su funcionamiento interno.
“La inteligencia colectiva es una forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos”. La definición está recogida en la Wikipedia, que es un claro ejemplo de este fenómeno, ya que en su redacción participan numerosas personas, todas ellas voluntarias. Sin embargo, el concepto es mucho más amplio y remite a la Sociología, entre otras ciencias, ya que estudia el comportamiento colectivo. Con todo, también se da a otros niveles, no solamente el humano, sino que se puede encontrar desde los quarks hasta las bacterias, plantas o animales.
La formulación de dicho concepto corresponde a varios teóricos, entre ellos Peter Russell, Tom Atlee, Howard Bloom, Francis Heylighen y, sobre todo, Pierre Lévy, por citar unos cuantos. Al respecto, Atlee se centró en la inteligencia colectiva que se da en los seres humanos, desarrollando lo que Bloom llamó “el CI grupal”. Por su parte, Norman Lloyd Johnson se refiere al hablar de esta realidad a lo que denomina “inteligencia simbiótica”.
Dice la enciclopedia popular que Atlee percibe que la inteligencia colectiva puede ser fomentada “para superar el ‘pensamiento de grupo’ y los sesgos cognitivos individuales para permitir a un colectivo cooperar en un proceso mientras alcanza un rendimiento intelectual mejorado”. Cabe decir, con relación al pensamiento de grupo, que se trata de un término con el que se describe el proceso por el cual un grupo puede tomar decisiones malas o irraciocionales. Fue acuñado por el psicólogo Irving Janis en 1972, quien puso como ejemplos de esta realidad el bombardeo japonés de Pearl Harbor, la guerra de Vietnam y la invasión de Bahía de Cochinos. Este concepto está ligado al funcionamiento de comités y grupos y sobre el mismo se ha escrito que se hace con la formulación de sugerencias por parte de sujetos individuales, los cuales al final se pliegan a la voluntad de una colectividad.
George Pór definió el fenómeno de la inteligencia colectiva como “la capacidad de las comunidades humanas de evolucionar hacia un orden de una complejidad y armonía mayor, tanto por medio de mecanismos de innovación como de diferenciación e integración, competencia y colaboración.” Tom Atlee y George Pór sostienen que “la inteligencia colectiva también involucra alcanzar un foco de atención único y un estándar de métrica que provee un umbral apropiado de acción”. Estos dos últimos autores están de acuerdo en que se trata de un fenómeno que se da en las sociedades humanas.
En la misma onda diserta Jorge Majfud, de la Universidad de Georgia, quien entiende que “todo pensamiento es siempre colectivo” y vincula este fenómeno a la educación. En un artículo sobre este concepto escribe lo siguiente: “Podemos entender que la educación es la inteligencia colectiva. No es un problema de cantidad de neuronas sino de las conexiones convenientes que seamos capaces de construir entre los individuos de una sociedad y entre las sociedades todas”.
Otros teóricos, caso de Howard Bloom, lo relacionan con la evolución de las especies y hablan de que desde hace 3.500 millones de años funciona una inteligencia de multi-especies en nuestro planeta, desde la aparición de las bacterias hasta el auge de las colectividades humanas.
No faltan, con todo, quienes ligan este fenómeno al desarrollo de las máquinas inteligentes, esto es, de la cibernética. En este ámbito se mueven autores como Francis Heylighen, Valerie Turchin y Gottfried Mayer-Kress. A todo esto, Bloom habla de “una máquina que aprende”, expresión con la que alude a los seres vivos, que sufren constantes cambios biológicos con los que se adaptan a la vida en nuestro planeta.
Pero, como decimos, la mayoría de estudiosos se refiere al comportamiento de los grupos humanos cuando aluden a este concepto, aunque algunos lo relacionan con el de otras especies animales. Así, el entomólogo William Morton Wheeler señaló hace ya un siglo que individuos aparentemente independientes “pueden cooperar tan cercanamente como para volverse indistinguibles de un solo organismo” y comparó este comportamiento con el proceso colaborativo que supone el trabajo de las hormigas.
Por último, un contemporáneo de Wheeler, Émile Durkheim se centró en las pautas por las que se rige la sociedad, de la que dijo que constituye una inteligencia mayor que la del individuo, a la que trasciende en espacio y tiempo.
El Manifiesto Cluetrain es, según lo define la Wikipedia, un listado de 95 conclusiones llamadas “tesis”, las cuales tratan de orientar a las empresas en un mercado con nuevas conexiones. Fue creado en 1999 por Rick Levine, Christopher Locke, Doc Searls y David Weinberger, que se inspiraron en una cita literaria para dar nombre a su obra. Dicha cita dice lo siguiente:”El tren de las pistas (clue train) se detuvo allí cuatro veces al día durante diez años y ellos nunca aceptaron una entrega.
Veterano de una firma que caía en picado de la lista de 500 de la revista Fortune”
Un año después de aparecer el listado se publicó un libro con el mismo nombre por parte de Perseus Books (ISBN 0-7382-0431-5) y en 2008 apareció una versión en castellano de esta obra titulada “El manifiesto Cluetrain: el ocaso de la empresa convencional” (ISBN 978-84-234-2693-5), citado, por cierto, por Enrique Dans en su blog, en el cual recomienda la lectura del libro.
El manifiesto aborda el impacto de Internet tanto en los mercados (consumidores) como en las organizaciones. Ambos, dice la Wikipedia, “son capaces de utilizar Internet y otras redes para establecer un nivel de comunicación que anteriormente no existía entre estos dos grupos”. Sobre esta comunicación, afirmaron los autores del manifiesto que se establece en la Red de “humano a humano” y es diferente cualitativamente a la que rige en la relación entre los usuarios y los medios de comunicación convencionales. Dicha diferencia hace que se transformen “las prácticas tradicionales de negocios”, según esta fuente, que también afirma que las 95 tesis “sugieren los cambios necesarios para que las organizaciones respondan a un nuevo ambiente de mercado”.
A continuación, os ofrecemos íntegras las 95 tesis que conforman el Manifiesto Cluetrain, las cuales hemos extraído de la página web en español de esta obra:
95 TESIS
1. Los mercados son conversaciones.
2. Los mercados consisten de seres humanos, no de sectores demográficos.
3. Las conversaciones entre seres humanos suenan humanas. Se conducen en una voz humana.
4. Ya sea transmitiendo información, opiniones, perspectivas, argumentos en contra o notas humorosas, la voz humana es típicamente abierta, natural, sincera.
5. La gente se reconoce como tal por el sonido de esta voz.
6. El internet hace posible tener conversaciones entre seres humanos que simplemente eran imposibles en la era de los medios masivos de comunicación.
7. Los hiper-enlaces socavan a las jerarquías.
8. En los mercados interconectados como entre empleados intraconectados, la gente utiliza nuevas y poderosas formas de comunicación.
9. Las conversaciones interconectadas hacen posible el surgimiento de nuevas y poderosas formas de organización social e intercambio de conocimientos.
10. Esto resulta en que los mercados se vuelven más inteligentes, más informados, más organizados. La participación en un mercado interconectado hace que las personas cambien de una manera fundamental.
11. Las personas que participan en estos mercados interconectados han descubierto que pueden obtener mucha mejor información y apoyo entre si mismos que de los vendedores. Ya basta de la retórica corporativa acerca de agregar valor a productos de consumo general.
12. No hay secretos. El mercado en red sabe más que las compañías acerca de sus propios productos. Y ya sea que las noticias sean buenas o malas, se las comunican a todo el mundo.
13. Lo que sucede en los mercados, tambien está sucediendo entre empleados. Una construcción metafísica llamada “Compañía” es lo único que queda entre los dos.
14. Las corporaciones no hablan en la misma voz que estas conversaciones interconectadas. Para su “audiencia blanco”, las compañías suenan huecas, opacas, literalmente inhumanas.
15. En sólo unos pocos años, la actual “voz” homogenizada del mundo de los negocios — el sonido de misiones corporativas y panfletos oficiales — parecerá tan rebuscada y artificial como el lenguaje de la corte francesa en el siglo 18.
16. Hoy en día, las compañías que hablan el lenguaje del vendedor astuto, del merolico, ya no logran captar la atención de nadie.
17. Las compañías que asumen que los mercados en linea son iguales a los mercados que ven sus anuncios por televisión, se engañan a si mismas.
18. Las compañías que no se dan cuenta que sus mercados ahora están interconectados persona-a-persona, por consecuencia volviéndose mas inteligentes y profúndamente unidos en conversación, están perdiendo su mejor oportunidad.
19. Las compañías ahora pueden comunicarse con sus mercados directamente. Esta podría ser su última oportunidad si la desperdician.
20. Las compañías deben darse cuenta que sus mercados se ríen frecuentemente. De ellas.
21. Las compañías necesitan “alivianarse” y tomarse menos seriamente. Necesitan tener sentido del humor.
22. Tener sentido de humor no significa poner chistes en el web corporativo. Requiere tener valores, una poca de humildad, honestidad y un punto de vista sincero.
23. Las compañías tratando de “posicionarse”, necesitan tomar una posición. Idealmente relacionada con algo que realmente le importe a su mercado.
24. Las declaraciones exageradas — “Estamos en posición de convertirnos en el principal proveedor de XYZ” — no constituyen una posición.
25. Las compañías necesitan bajar de su pedestal y hablarle a la gente con quien esperan establecer relaciones.
26. Las relaciones públicas no se relacionan con el público. Las compañías tienen un temor profundo de sus mercados.
27. Al usar un lenguaje que resulta distante, poco atractivo, arrogante, levantan paredes que distancian de sus mercados.
28. La mayoría de los programas de mercadeo se basan en el temor de que el mercado pueda descubrir lo que realmente sucede dentro de la compañía.
29. Elvis Presley lo dijo antes: “No podemos segir juntos si sospechamos mutuamente.” (We can’t go on together with suspicious minds)
30. La lealtad a la marca es la versión corporativa de una relación estable, pero el rompimiento es inevitable — y se aproxima rápidamente. Gracias a que están interconectados, los mercados inteligentes pueden renegociar sus relaciones con velocidad increible.
31. Los mercados interconectados pueden cambiar de proovedores instantáneamente. Los “trabajadores de conocimiento” interconectados pueden cambiar de empleador durante la comida. Las propias iniciativas de reducción de tamaño en las compañías nos enseñaron a preguntar: “¿Lealtad? ¿Qué es eso?”
32. Los mercados inteligentes encontrarán proveedores que hablen su mismo lenguaje.
33. Aprender a hablar con una voz humana no es un truco de salón. No puede ser aprendido en alguna conferencia.
34. Para tener una voz humana, las compañías deben compartir las preocupaciones de sus comunidades.
35. Pero primero, deben pertenecer a una comunidad.
36. Las compañías deben preguntarse a sí mismas dónde termina su cultura corporativa.
37. Si su cultura terminara antes que comience su comunidad, entonces no tendrán mercado.
38. Las comunidades humanas se basan en el diálogo — conversaciones humanas acerca de inquietudes humanas.
39. La comunidad del diálogo es el mercado.
40. Las compañías que no pertenecen a una comunidad de diálogo, morirán.
41. Las compañías han hecho una religión de su seguridad, pero esto es seguir una pista falsa. La mayoría se protegen menos en contra de sus competidores que de sus propios mercados y fuerza de trabajo.
42. Tal como en los mercados interconectados, las personas también se comunican entre sí directamente dentro de la compañía — y no solamente hablan acerca de las reglas y regulaciones, la linea oficial, rentabilidad.
43. Estas conversaciones se llevan a cabo a través de los intranets corporativos. Pero sólo cuando las condiciones son favorables.
44. Las compañías instalan sus intranets desde arriba para distribuir sus políticas de recursos humanos y otra información corporativa que sus trabajadores están tratando de ignorar.
45. Los intranets tienden a centrarse en el aburrimiento. Los mejores se construyen desde abajo por individuos participativos que cooperan para construir algo mucho mas valuable: una conversación corporativa interconectada.
46. Un intranet saludable organiza a los trabajadores en varios sentidos de la palabra. Su efecto es mas radical que la agenda de cualquier sindicato.
47. Aunque esto asusta mucho a las compañías, también dependen en gran medida de estos intranets abiertos para generar y compartir conocimientos críticos. Necesitan resistirse a la tentación de “mejorar” o controlar estas conversaciones.
48. Cuando los intranets corporativos no están limitados por el temor y reglas legalistas, el tipo de conversación que promueven resulta notablemente parecido a una conversación de los mercados interconectados.
49. Los organigramas funcionaron en la vieja economía en que los planes podían entenderse completamente desde el tope de las empinadas pirámides administrativas y se podían pasar detalladas órdenes de trabajo desde arriba.
50. Hoy, el organigrama está hiperconectado, no jerarquizado. El respeto al conocimiento práctico resulta mas importante que la autoridad abstracta.
51. Los estilos administrativos de “control de mando”, surgen de y refuerzan la burocracia, los juegos de poder y una cultura general de paranoia.
52. La paranoia mata la conversación. Esa es su meta. Pero la falta de una conversación abierta mata a las compañías.
53. Existen dos conversaciones llevándose a cabo. Una dentro de la compañía. Una con el mercado.
54. En su mayoría, ninguna de estas conversaciones va muy bien. Casi invariablemente, la causa del fracaso puede encontrarse en las ideas obsoletas de “control de mando”.
55. Como política, estas ideas son venenosas. Como herramientas, están descompuestas. Las prácticas de “control de mando” se enfrentan a la hostilidad de los “trabajadores de conocimiento” interconectados y generan desconfianza en los mercados interconectados.
56. Estas dos conversaciones quieren encontrarse. Hablan el mismo lenguaje. Reconocen sus voces mutuamente.
57. Las compañías inteligentes harán lo que sea necesario para lograr que lo inevitable suceda mas pronto.
58. Si el coeficiente intelectual se midiera como la disposición de “abrir paso” o quitarse del camino, resultaría que muy pocas compañías se han vuelto inteligentes.
59. Aunque en este momento es un poco subliminal, hay millones de personas en linea que perciben a las compañías como algo un poco más que curiosas ficciones legales tratando activamente de evitar que estas conversaciones se intersecten.
60. Esta es una actitud suicida. Los mercados quieren conversar con las compañías.
61. Desafortunadamente, la parte de la compañía con la cual se quieren comunicar los mercados se esconde tras una cortina de humo, de un lenguaje que suena falso — y las más de las veces lo es.
62. Los mercados no quieren conversar con vendedores ambulantes. Quieren participar en las conversasiones tras la pared corporativa de protección (firewall).
63. Ponerse en un nivel mas personal: Nosotros somos esos mercados. Queremos conversar contigo.
64. Queremos tener accesso a tu información corporativa, a tus planes y estrategias, tus mejores ideas y tu conocimiento genuino. No nos vamos a conformar con tus folletos de cuatro colores, o con tu web sobrecargado de dulce visual pero con muy poca substancia.
65. Tambien somos los trabajadores que hacemos funcionar sus compañías. Queremos conversar directamente con los clientes en nuestras propias voces, no con trivialidades en una guía escrita.
66. Como mercados, como trabajadores, ambos estamos hastiados de obtener nuestra información por control remoto. ¿Por qué necesitamos reportes anuales impersonales y estudios de mercado hechos por terceras personas para presentarnos mutuamente?
67. Como mercados, como trabajadores, nos preguntamos ¿por qué no escuchas? Pareciera que hablas un lenguaje diferente.
68. El lenguage inflado y pomposo que utilizas — en la prensa, en tus conferencias — ¿qué tiene que ver con nosotros?
69. Tal vez impresiones a tus inversionistas. Tal vez impresiones a la bolsa de valores. No nos impresionas a nosotros.
70. Si no causas gran impresión en nosotros, tus inversionistas van a salir perdiendo. ¿Que no entienden esto? si lo entendieran, no te permitirían hablar en la forma que lo haces.
71. Tus ideas anticuadas de “el mercado” nos hacen voltear la vista al cielo. No nos reconocemos en tus proyecciones — tal vez porque sabemos que ya estamos en otro lugar.
72. Este nuevo mercado nos parece mucho mejor. De hecho, nosotros lo estamos creando.
73. Estás invitado, pero es nuestro mundo. Quitate los zapatos y déjalos junto a la puerta. Si quieres comerciar con nosotros, baja de tu camello!
74. Somos inmunes a la publicidad. Olvídalo.
75. Si quieres que hablemos contigo, dinos algo. Que sea algo interesante para variar.
76. Tambien tenemos algunas ideas para tí: nuevas herramientas que necesitamos, algún mejor servicio. Cosas por las cuales estamos dispuestos a pagar. ¿Tienes un minuto?
77. ¿Estas tan ocupado “haciendo negocios” que no puedes contestar nuestro correo electrónico? Por Dios, pss, volveremos mas tarde. Tal vés.
78. ¿Quieres que pongamos nuestro dinero? Nosotros queremos que pongas atención.
79. Queremos que descartes tu viaje, que salgas de tu introversión neurótica, ven a la fiesta.
80. No te preocupes, aún puedes hacer dinero. Eso sí, mientras no sea lo único en tu mente.
81. ¿Te has dado cuenta que, por sí mismo, el dinero es unidimensional y aburrido? ¿De qué más podemos platicar?
82. Tu producto falló. ¿Por qué? Nos gustaría preguntarle a la persona que lo hizo. Tu estrategia corporativa no tiene sentido. Nos gustaría platicar con tu CEO. ¿Cómo que no está?
83. Queremos que tomes a 50 millones de nosotros tan seriamente como tomas a un reportero del diario financiero.
84. Conocemos algunas personas en tu compañía. Son buena onda en linea. ¿Tienes más de esos escondidos por ahí? ¿Pueden salir a jugar?
85. Cuando tenemos dudas, nos apoyamos en el resto de nosotros para aclararlas. Si no tuvieras control tan estricto sobre “tu gente” tal vez nos apoyaríamos en ellos también.
86. Cuando no estamos ocupados siendo tu “mercado blanco”, muchos de nosotros somos tu gente. Preferimos hablar con amigos en linea que estar viendo el reloj. Eso ayudaría a difundir tu nombre mejor que tu web del millón de dólares. Pero tu dices que hablar con el mercado le corresponde al departamento de mercadotecnia.
87. Nos gustaría que entendieras lo que está pasando aquí. Eso estaría muy bien. Pero sería un error pensar que vamos a esperar con los brazos cruzados.
88. Nos preocupan cosas mas importantes que si vás a cambiar a tiempo para hacer negocio con nosotros. El negocio es sólo una parte de nuestras vidas. Parece ser todo en la tuya. Piensa bien: ¿quién necesita a quién?
89. Tenemos poder real y lo sabemos. Si no alcanzas a ver la luz, alguien más vendrá y nos dará mayor atención, será mas interesante y divertido para jugar.
90. Aún en el peor de los casos, nuestra nueva conversación es más interesante que la mayoría de las expos comerciales, más entretenida que un programa de TV y ciertamente más apegada a la vida real que los webs corporativos que estamos viendo.
91. Nuestra lealtad es para con nosotros mismos — nuestros amigos, nuestros nuevos aliados y conocidos, hasta nuestros compañeros de batalla. Las compañías que no juegan un papel en este mundo, tampoco tienen futuro.
92. Las compañías gastan millones de dólares en el problema Y2K. ¿Cómo es que no pueden escuchar el tic-tac de esta bomba de tiempo? En riesgo está algo más importante.
93. Estamos tanto adentro de compañías como fuera de ellas. Los límites que separan nuestras conversaciones semejan el muro de Berlin hoy, pero son sólo un estorbo. Sabemos que caerán. Trabajaremos de ambos lados para hacerlos caer.
94. Para las corporaciones tradicionales, las conversaciones interconectadas parecen un mar de confusión. Pero nos estamos organizando más rápido que ellas. Tenemos mejores herramientas, más ideas nuevas, y ninguna regla que nos detenga.
95. Estamos despertando y conectándonos. Estamos observando. Pero no estamos esperando.
Lee las firmas de apoyo a este manifiesto registradas aqui.
Copyright 1999 Levine, Locke, Searls & Weinberger ringleaders@cluetrain.com
Todos los Derechos Reservados.Traducción: Pirulee y Pere Albert
Obtén la versión ASCII.Sin embargo, se otorgan los permisos necesarios mundiales para su uso no-comercial
con la condición de que esta página permanezca intacta incluyendo esta nota.
Reprodúcela, cópiala, envíala, publícala, ponla en tu Web.
Este mensaje quiere MOVERSE!
Ha sido definido como “el Google de los blogs”. La afirmación le pareció un tanto sensacionalista a su autor, Kids, que publicó el artículo en el portal blogoff.com allá por agosto de 2006, pero no iba del todo desencaminada. Incluso se puede decir que la importancia de Technorati no ha hecho sino crecer desde entonces y no nos equivocamos. De hecho, según la Wikipedia, en abril de 2006, el índice de este buscador superaba los 34,5 millones de blogs. Pues bien, apenas dos años más tarde, en junio de 2008, se contabilizaban unos 112,8 millones de blogs, y es de suponer que ahora la cifra sea aún mayor.
Se trata, pues, de un motor de búsqueda de Internet para buscar blogs, el cual compite con otros gigantes del sector como Google o Yahoo!. Fue fundado por Dave Sifry y su sede principal está en la ciudad estadounidense de San Francisco, en California, estado donde están enclavadas otras muchas compañías de lo que hemos venido en llamar Social Media.
Cuenta la Wikipedia que Technorati utiliza software de código abierto. Asimismo, da cuenta de que la firma, cuyo jefe tecnológico es, por cierto, Tantek Çelik, “tiene una comunidad de desarrolladores activa, a la que pertenecen muchos desarrolladores de la cultura del software libre”. De hecho, el propio Sifry, que fue uno de los fundadores de LinuxCare y más tarde de Wi-Fi Sputnik, está considerado un destacado valedor del software libre.
Cabe reseñar que Technorati dispone de un wiki público, esto es, un sitio web en el que insertan contenidos numerosos voluntarios mediante el uso de un navegador. Así es cómo se hace la Wikipedia, sin ir más lejos, en la que encontramos que este buscador californiano ofrece igualmente varias APIs o, lo que es lo mismo, una interfaz de programación de aplicaciones, muy usada en las bibliotecas. Donde no pueden recurrir a este motor de búsqueda es en China, ya que en el país asiático ha sido bloqueado. En cambio, existe una versión en japonés dirigida por Digital Garage Inc. En otros países, es administrado por Edelman.
Entre los hitos que jalonan la vida de Technorati figura el premio SXSW 2006 al Mejor Logro Técnico, así como el alusivo al Mejor del Show. En el mismo año fue asimismo nominado al premio Webby de Buenas Prácticas.
Volvemos al artículo de Blogoff, que a su vez está inspirado en otro publicado el mismo año en Lifehacker. Cuentan los dos que la principal diferencia entre Technorati y Google es que, mientras el segundo ordena los resultados por relevancia, el primero da más importancia a las páginas que se han actualizado más recientemente. Esto nos parece sumamente interesante, ya que una búsqueda con Technorati permite al usuario estar al día de lo último que se ha publicado acerca del tema, persona o entidad objeto de su interés.
Se puede buscar por etiquetas (tags, en inglés) o por palabras-clave. Sobre esto último, baste decir que consiste en usar diferentes términos del lenguaje libre o bien una frase y utilizar varios filtros. Si se desea buscar una frase exacta, lo aconsejable es entrecomillarla, tal y como también sucede en otros buscadores como Google. En cuanto a los filtros, aparecen en el menú desplegable. Las fuentes seleccionadas aportan como ejemplo el hecho de que si se busca pongamos por caso emule, con el primer filtro se hallarán posts que contengan esa palabra, con el segundo posts etiquetados por sus autores con emule y con el tercero blogs relacionados con emule.
Blogoff también indica que se pueden volver a filtrar los resultados “con otras tres opciones desplegables: blogs sobre, autoridad y lenguaje” o bien recurrir a otro método, el de la búsqueda cronológica. En este caso, sólo hay que hacer click en el gráfico de barras situado a la izquierda de la búsqueda y se mostrará una página en la que aparecerá el dato de otras búsquedas similares realizadas en los últimos días. Se puede filtrar por la cantidad de días que se desee.
Nos queda por repasar la búsqueda por tags. Sobre ello, es útil reseñar que se puede usar de dos maneras, una de ellas recurriendo al menú desplegable y la otra, visitando la página oficial de Technorati etiquetas. En la misma aparecen en un cuerpo de texto más grande las palabras que hacen referencia a temas candentes. Tenerlas en cuenta nos permite conocer qué se está cociendo en la blogosfera. Claro que si se quiere estar informado al segundo, lo mejor es hacer uso de la opción Technorati mini, que ofrece resultados cada minuto. Dice Blogoff que “esta opción se presenta como un pop-up cuyo tamaño y colocación puedes ajustar como quieras”.
Por último, es importante citar que se puede buscar por categorías. Ello es posible mediante el uso del filtro Discover, situado a la izquierda de la ventana. Una vez que se escoja una categoría, por ejemplo Deportes, se podrá navegar por diferentes subcategorías (en el ejemplo, fútbol, baloncesto, golf, tenis…).
